2月28日，最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任劉太宗做客“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件 持續(xù)推進(jìn)習(xí)近平法治思想的檢察實(shí)踐”最高檢廳長(zhǎng)訪談，談及了2024年最高檢抗訴改判的兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
一起為山西昌林實(shí)業(yè)有限公司與殼牌（中國(guó)）有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案。該案中，昌林公司是殼牌公司的經(jīng)銷商，主要在山西省北部經(jīng)銷殼牌工業(yè)潤(rùn)滑油產(chǎn)品。2018年1月，昌林公司認(rèn)為殼牌公司實(shí)施了不公平高價(jià)、差別待遇、限定交易、附加不合理交易條件等行為，涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，因而將殼牌公司起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。殼牌公司向法院提出了管轄權(quán)異議，理由是雙方合作之初，曾在簽訂的《經(jīng)銷商協(xié)議》中約定：因本協(xié)議引起的任何爭(zhēng)議應(yīng)提交給中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。
“這個(gè)案子的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是，當(dāng)事人因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生的爭(zhēng)議，能否通過協(xié)議約定仲裁的方式，排除法院的管轄。我們通過抗訴明確了這樣一個(gè)規(guī)則：對(duì)于影響公共利益或涉及其他不特定主體利益的糾紛，超出了當(dāng)事人之間約定管轄的范圍，仲裁條款不能成為排除法院管轄的依據(jù)。這條規(guī)則提煉后，也被吸收到了最高法院最新制定的有關(guān)司法解釋中，促進(jìn)了類案裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。”劉太宗說道。（案例報(bào)道詳見《最高檢抗訴，催生反壟斷重要裁判規(guī)則！》）
另一起為涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事生效裁判監(jiān)督——恒某公司侵犯專利權(quán)糾紛訴訟監(jiān)督案。最高檢在辦理該案過程中，經(jīng)審查認(rèn)定，在檢察監(jiān)督階段，主張權(quán)利的涉案專利已被無效，權(quán)利基礎(chǔ)已不存在，恒某公司尚未履行法院再審的生效判決，恒某公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，依法提出抗訴，法院再審改判，采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見。
劉太宗表示，過去一年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室加強(qiáng)涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政生效裁判監(jiān)督。“我們進(jìn)一步暢通民事監(jiān)督案件來源，加強(qiáng)對(duì)涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事生效裁判的法律監(jiān)督。充分發(fā)揮各級(jí)檢察院的優(yōu)勢(shì)，突出重點(diǎn)、一體加強(qiáng)對(duì)涉企民事生效裁判、審判違法行為和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。持續(xù)做實(shí)行政檢察監(jiān)督，促進(jìn)商標(biāo)、專利授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。”
（來源：檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng) 記者：張羽）
